Cari amici (o, se preferite, compagni) del PD, come avevamo immaginato (e come abbiamo scritto),  alle critiche su fatti concreti rispondete con la solita veemenza e senza un pizzico di umiltà. Non ancora capite che questo atteggiamento da primi della classe e certe espressioni che ricordano quelle staliniste (traditori, accuse di calunnie, diffamazioni senza, però, opporre dati a dati, documenti a documenti, ma bollando gli avversari come “nemici del popolo”) indispettiscono persino i simpatizzanti del centro-sinistra.

Provate, invece, a rispondere ai rilievi che seguono con un poco di pacatezza.

Accomunate l’Italia dei Valori all’UDC e ci accusate di essere per il tanto peggio tanto meglio.

Sarebbe facile, come ha fatto già qualche cittadino, ricordarvi che, quando l’IdV ha chiesto una verifica del programma presentato agli elettori (forse, quello sì tradito), non avete esitato a rimpiazzare il nostro assessore (a scaricarci con soddisfazione) senza alcun chiarimento formale, mentre vostri rappresentanti “inciuciavano” con l’UDC. Ma questa è acqua passata.

Diteci, piuttosto, perché siete contro una amministrazione di “salute pubblica”: noi vogliamo lavorare, anche con il sindaco Lombardi, per ridare slancio all’azione amministrativa. Anche questo, ma voi fate finta di non averlo letto, si dice nel nostro manifesto: per voi, questo è il tanto peggio tanto meglio?

Una delle irregolarità di bilancio che noi denunciammo non riguarda l’eolico, ma il fotovoltaico: per far quadrare i conti, in occasione del riequilibrio, avete iscritto in bilancio € 144.000,00, somma, anche per vostra ammissione, che non sarebbe mai stata riscossa nel 2009, mentre per l’eolico c’era qualche speranza.

Sempre in quella occasione, poi, avete aumentato la tassa dei rifiuti, dicendo, anche in questo caso, che, diversamente, l’equilibrio di bilancio non si poteva dimostrare e si rischiava lo scioglimento del Consiglio. Questi aumenti, poi, sono finiti a finanziare iniziative che, forse, non sono indispensabili come la sicurezza dei bambini nelle scuole, le strade o l’illuminazione, per fare esempi. Allora, senza dare giudizi sulla validità di iniziative e associazioni, perché non dire la verità, perché mentire sull’aumento delle tasse? Serviva per il riequilibrio o per altro?

E veniamo ai servizi sociali. I fondi regionali, benché vincolati (ma anche € 500,000,00 degli usi civici sono vincolati e li avete utilizzati per altre spese senza reintegrarli), non è detto che si devono spendere per “premi” a dipendenti (illegittimamente, tra l’altro, come asserito da un ispettore ministeriale); si potevano spendere anche, sempre nel settore dei servizi sociali e rispettando il vincolo, per far lavorare qualche disoccupato, ad esempio.

Il riferimento alle spese legali dei servizi sociali mira anche a far rilevare che c’è troppo contenzioso (ci sono già altri € 300.000,00 di debiti da pagare per avvocati).

Per il momento, ci fermiamo qui. Ma, abbiamo intenzione di fare come ha fatto La Repubblica con Berlusconi: faremo un elenco di domande e ve lo sottoporremo ad ogni occasione, fino a quando non darete una risposta, senza fare le vittime (avete responsabilità di governo locale e dovete rendere conto, da democratici, di come spendete il denaro pubblico) e senza “buttarla in politica” (quella cattiva e che ha rovinato e rovina San Marco e che vede voi e l’UDC tra i maggiori responsabili perché siete i maggiori partiti e non volete una soluzione di salute pubblica, cioè una amministrazione, con l‘attuale sindaco, composta da rappresentanti di tutti i partiti e della società civile).

Per quanto riguarda il contributo della Regione per l’alluvione e la realizzazione del parco eolico, non possiamo che essere contenti (del resto, le pratiche in tal senso sono state avviate dall’assessore dell’IdV).

Come vedete, ci sforziamo di rispettare e apprezzare le ragioni degli altri.

Italia dei Valori.